Par Jean-Marie Cognet, le 23 juillet 2026
UbiNews
L’intérêt de la vidéo pédagogique n’est plus à démontrer : ingénieurs pédagogiques comme enseignants y font appel dans des démarches de classe inversée pour faire travailler les étudiants sur le savoir-être – les fameuses soft skills – ou plus simplement dans une logique de variété des formats au sein d’un parcours en ligne.
Les bénéfices sont reconnus dans de nombreuses études, tant au niveau de l’ancrage mémoriel que du rythme qui s’adapte à chaque apprenant, puisque ces derniers peuvent apprendre où ils veulent, quand ils veulent, et voir ou revoir le contenu autant que nécessaire. Aussi, plus la vidéo est interactive (lorsque l’on propose à l’apprenant de cliquer, consulter des ressources complémentaires, commenter, répondre à un quiz), plus sa satisfaction augmente. Il est engagé dans son apprentissage !
Jusqu’à présent, deux méthodes coexistent pour produire ces capsules de cours en vidéo :
- une approche “haut de gamme”, dans un studio d’enregistrement équipé d’outils professionnels comme les caméras, micros ou encore un fond vert.
- une approche “pragmatique”, avec son matériel personnel, depuis son ordinateur avec sa webcam et un logiciel simple d'utilisation.
Dans les deux cas, on constate bien souvent que les enseignants sont plus à l’aise devant un public que seuls face à une (web)caméra. Ce phénomène explique le temps que prend le concept de classe inversée à se généraliser alors que nombre d’études démontrent sa plus grande efficacité par rapport à l’éternel dispositif magistral.
Fort de ce constat, toutes les technologies qui simplifient cette étape “douloureuse” pour un enseignant sont scrutées de près. Avec les progrès de l’IA ces dernières années, on voit fleurir bon nombre de solutions techno-pédagogiques qui proposent de substituer l’enseignant par un avatar.
Ainsi, le professeur prépare son script, ses diapositives ou la vidéo de son écran expliquant la manipulation qu’il veut illustrer, et la technologie fait le reste ! Sachant que la rédaction du script peut elle aussi être assistée par IA, tout cela est tentant…
En parallèle, quelques acteurs bien identifiés ont bénéficié de levées de fonds records pour peaufiner leurs solutions : HeyGen, fondée en 2020, a déjà levé plus de 75 millions de dollars auprès de différents investisseurs en moins de 6 ans. Synthesia a de son côté annoncé en janvier 2026 une levée de fonds de 200 millions de dollars, cumulant près de 500 millions d’investissements depuis 2017. Cela leur donne les moyens de leurs ambitions et aboutit à des résultats qualitatifs en matière de vidéos produites.
Mais selon moi ce n’est pas une fin en soi : on ne remplace pas l’humain par des dollars, aussi nombreux soient-ils.
Le principe même de l’éducation réside dans le fait que des humains forment d’autres humains, il existe un lien social, plus ou moins fort certes, entre l’enseignant et l’étudiant. Accepter de se faire remplacer par un avatar dans une vidéo pédagogique, c’est rompre cette promesse, celle qui garantit qu’un apprentissage n’est pas seulement une ingestion de contenus. Certains enseignants expliquent que cela leur libère du temps pour tutorer les étudiants en 1 à 1. Personnellement, et sans contredire le gain de temps estimé, cela ne me convainc pas totalement. Je pense que l’engagement étudiant vis-à-vis des contenus de cours ne peut tout simplement pas être le même.
Pour revenir sur le gain de temps, je me pose aussi la question de la correction. Tous ceux qui utilisent l’IA savent qu’on ne peut pas faire totalement confiance à ces outils. Chez UbiCast, nous avons utilisé ces technologies, non pas pour incruster des avatars, mais pour traduire la voix de nos tutoriels produits. Rien que sur cette partie, la reprise des erreurs et le montage à réaliser ensuite nous a fait perdre beaucoup de temps. Nous nous sommes même demandés s’il ne valait mieux pas assumer notre accent français et réaliser nous-même les tutos dans la langue de Shakespeare.
Au-delà de ce constat fondamental, se pose la question non moins épineuse de la propriété intellectuelle. Utiliser ces plateformes, c’est accepter de leur fournir un script et des images, diapositives ou enregistrement d’écran, qui ne sont rien d’autre que le contenu du cours, dont l’enseignant détient la propriété intellectuelle. Plus conséquent encore, créer un avatar qui vous ressemble me paraît dangereux : la plupart de ces entreprises sont soumises à des lois extra-territoriales et HeyGen comme Synthesia s’appuient sur des fournisseurs américains. De là à voir apparaître des clones en ligne sans plus aucun droit de regard sur ce qu’on leur fait dire, il n'y a qu’un pas.
Finalement, les risques sont-ils réellement supérieurs aux bénéfices ? D’un côté, un gain de temps est espéré et surtout les enseignants n’ont plus besoin de passer face caméra, mais d’un autre, qu’abandonnons-nous ? Un lien social et la maîtrise de son image et de sa voix. J’ai fait mon choix !
-2.png)
